之前看到一篇文章，里面将翻译作品分成了“等值”和“再创造”。“等值”就是指译文句子和原文形式比较贴近，并较准确传达原文的意义。“再创造”就是译者对原文的形式和结构做了变动，加入了译者的个性。那到底是“等值”的好，还是“再创造”的好呢？我们来做个比较。
等值译法：维里埃尔（Verriere）这座小城可以算是弗朗什－孔泰那些美丽的城市中的一座。
再创造译法：玻璃市算得是方施—孔特地区山清水秀、小巧玲珑的一座小城。
（选自《红与黑》第一章第一句）
等值译法中的维利埃尔是音译过来的，而其原文是玻璃的意思，相比再创造译法，哪种更等值呢？再看《红与黑》第一章同一段描写的是Verriere的山水，而其原文写的也是最美丽，最美丽是可以包含山水的，但等值译法中却只是简单的写到美丽的城市，给人的感觉是建筑的美丽，而非山水，再创造译法中却很好的诠释了这层意思。这样一比较，您是否还觉得是等值优于再创造？
其实，这种等值论是延续西方的对等译论的。但西方的语文与中国的语文是不同的，西方的英文、法文、意大利文等，据统计，有约90%是可以对等的，但是中文，却只有不到50%的对等。所以，在中国，西方的对等译论就不太适用了。
那怎样才能翻译出好的作品？朱光潜、钱钟书曾说过：“艺之至者，从心所欲而不逾矩。”就是说，在翻译时，要发挥译者的主观能动性，不拘于形式，用最好的形式表达，但又不违背原文。
比如，毛泽东的《念奴娇·昆仑》，“一截遗欧，一截赠美，一截还东国”。英美翻译的“一截”是piece，中国的翻译是I'd give to Europe your crest.（山峰或顶部） And to America your breast.（山腰或中部）And leave in the Orient the rest．（山脚或余部），很显然，中国的译法则更好的表达出了原文的雄伟气势。再比如，毛泽东的名句“不爱红装爱武装”，国外的译法是They like uniforms，not gay dresses．（她们喜欢军装，不喜欢花哨的衣服），仅仅是翻译出了字面上的意思。而国内的译法是To face the powder and not to powder the face. （她们）敢于面对硝烟，不爱涂脂抹粉。不仅有重复的音美，对仗的形美，更突出了女民兵英雄主义的意美。
看了这几个例子，想必怎样才算好的翻译作品，大家心里都有了定论。青岛译澳翻译希望有更多好的翻译作品出现，不仅是形式上的，更是意境上的。
